原作者：by@wowowo
当我们谈论剧情时，我们在谈论什么？
3 个赞
一、我们应该如何谈论剧情？
1.以原文文本作为第一依据。
这似乎是一种极易达成的共识。
我们从小就在做各式各样的阅读理解，从最初的解析某种描写的作用，再到体悟文章的主旨。从小小的段落分析，再到和他人探讨整部小说的内容。
我们始终离不开一个核心的分析思路：
结合原文分析。
从作品本体论角度上来说，文本本身，才是作品唯一本体。
在此基础上，一切推论不能与正文文本冲突；冲突则推论作废，而非修改原文含义。
而同人衍生、二创设定、圈内约定俗成，属于二次创作，是依附原作而生的衍生物，本体永远低于母体。
哪怕作品没有完结，这个层级关系也不会松动、不会失效。
因为，未完结只代表信息不全、存在留白。
未来可更新，不代表读者可以夺取作品定义权。
有人会认为，我是根据已有信息做出的合理推测，所以后续更新的内容是“写崩了／吞设定”。
我个人认为预测本质是归纳推理，不是既定事实。
更何况，我们的预测是根据“有局限”的设定而非“全部设定”进行的。从叙事逻辑上说，剧情所给出的设定必然是逐层展开的，而非是在起步就罗列所有的“真理”。
从某种局限视野得出的结论会被逐渐更开阔的视野所得出的结论推翻是一种常见的创作手段。
需要注意的是，哪怕是现在给出的“真理”，可能也并非是真的，完全的“真理”。
玩家的视野会被剧情进度所限制，创作者能透露出的信息也会被剧情进度所限制。当我们在黑塔空间站时，我们的认知在黑塔空间站，便很难讲述不能在此阶段理解的信息。
当创作者试图在此处透露一些设定，必然将受到限制。
因为散落的文本属于黑塔空间站，说话的npc也属于黑塔空间站，他们是无法说出超过他们自身设定的认知之外的设定的。
假设创作者手中掌握着百分之九十九的“真理”，而读者手中掌握着百分之二十的“真理”和百分之十的“现在的真理”，很显而易见的，二者对于接下来的剧情的设想将会有偏差。
因此我们可以根据现有线索猜未来，但未来永远由原作正文更新来最终裁定。
未完结状态下，所有预测都只是假说，正文更新才是事实。
假说永远要服从事实，而非事实迁就假说。
3 个赞